<?phpxml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" 
xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
>
<channel>
<title>Revolución con Letras - El Supuesto Fraude del Hombre en la Luna. Parte III: “Comprobando la ecuación”</title>
<link>http:///story/el-supuesto-fraude-del-hombre-en-la-luna-parte-iii-%E2%80%9Ccomprobando-la-ecuacion%E2%80%9D</link>
<description>Sinhué BáezEn esta tercera y última parte hablaremos de la confirmación independiente de la NASA, sobre la llegada del hombre a la luna. En la segunda parte de esta serie(http://www.revolucionconletras.com/story/el-supuesto-fraude-del-hombre-en-la-luna-parte-ii-%E2%80%9Centre-las-sombras-del-engano%E2%80%9D), hablamos de las principales afirmaciones de los conspiracionistas, y co...</description>
<pubDate>Fri, 12 Mar 2010 06:29:52 UTC</pubDate>
<language>en</language>
<item>
<title>Comment #90</title>
<link>http:///story/el-supuesto-fraude-del-hombre-en-la-luna-parte-iii-%E2%80%9Ccomprobando-la-ecuacion%E2%80%9D#c90</link>
<pubDate>Sun, 28 Mar 2010 17:42:53 UTC</pubDate>
<dc:creator>Sinhue</dc:creator>
<guid isPermaLink='false'>90</guid>
<description><![CDATA[Maurisio, muchas gracias por tu corrección. Efectivamente fue un error de traducción y de no traer presentes los hechos, como la antiüedad del universo. 

Gracias por compartir este conocimiento.
 
El artículo ya fue corregido. Y que bueno que te haya gustado.

Sinhué Báez.<br/>0 Voto(s) ]]></description>
</item>

<item>
<title>Comment #89</title>
<link>http:///story/el-supuesto-fraude-del-hombre-en-la-luna-parte-iii-%E2%80%9Ccomprobando-la-ecuacion%E2%80%9D#c89</link>
<pubDate>Sun, 28 Mar 2010 15:46:25 UTC</pubDate>
<dc:creator>maurisio</dc:creator>
<guid isPermaLink='false'>89</guid>
<description><![CDATA[Aqui tienes un error que me imagino que será de traducción:

"1)Rocas Lunares. La primera evidencia de la llegada del hombre a la luna ...... recolectados posteriormente en la Antartida. Las rocas lunares más antiguas tienen hasta unos 4.5 billones de años, lo que las hace unos 200 millones de años más antiguas que las rocas más viejas de la Tierra, que datan de hace 3.8 a 4.3 billones de años. Las rocas recolectadas por el programa Apollo son muy cercanas en su composición a las muestras obtenidas por el Programa Soviético Luna. Una roca traída por el Apollo 17 ha sido datada de 4.417 billones de años de antigüedad..."
Es imposible que las rocas lunares tengan esta antigüedad si la edad del Universo, el consenso de los científicos contemporáneos es de unos 13.700.000.000 (trece mil setecientos millones) de años. En inglés americano billion significa mil millones, no un billón. Este significado existe en el inglés estadounidense, el portugués brasileño, el griego y el turco; el inglés británico mantuvo la denominación tradicional hasta 1974.Son errores frecuentes de traducción incluso los propios británicos pueden llegar a desconocer si en un texto en lengua anglosajona se habla de «mil millones» o «millón de millones», ya que ambos usos coexisten. Un análogo error suele surgir cuando se traduce el número trillion. La Real Academia Española decidió crear la palabra «millardo» con el significado de 'mil millones', similar a la ya existente en francés e italiano, para así intentar facilitar la traducción de la palabra billion encontrada en los textos en inglés norteamericano. Pero se sigue utilizando tal y como lo puedes ver en el libro de Carl Sagan "Billions and billions" que se tradujo como "Miles de millones". 
Corrige las cifras porque sino frases como "Las rocas lunares más antiguas tienen hasta unos 4.5 billones de años, lo que las hace unos 200 millones de años más antiguas que las rocas más viejas de la Tierra, que datan de hace 3.8 a 4.3 billones de años" quedan sin lógica ya que:
     4,300,000,000,000 o sea 4.3 billones de años de las rocas mas antiguas de la tierra
    +      200,000,000  la diferencia de edad de las piedras lunares y las terrestres
    = 4,300,200,000,000 años que no son los 4.5 billones de años.

Pero que conste que esto es solo un detalle que no quita nada de peso a tu argumento principal, muy bueno tu artículo, gracias por hacerlo!!!

<br/>0 Voto(s) ]]></description>
</item>

</channel>
</rss>

