http:// Lo que todo mexicano quiere saber sobre su país Fri, 12 Mar 2010 06:29:52 +0000 en http:///story/el-supuesto-fraude-del-hombre-en-la-luna-parte-iii-“comprobando-la-ecuacion” http:///story/el-supuesto-fraude-del-hombre-en-la-luna-parte-iii-“comprobando-la-ecuacion” Fri, 12 Mar 2010 06:29:52 +0000 Sinhue Ciencia y Tecnología http:///story/el-supuesto-fraude-del-hombre-en-la-luna-parte-iii-“comprobando-la-ecuacion”
En esta tercera y última parte hablaremos de la confirmación independiente de la NASA, sobre la llegada del hombre a la luna. En la segunda parte de esta serie(http://www.revolucionconletras.com/story/el-supuesto-fraude-del-hombre-en-la-luna-parte-ii-%E2%80%9Centre-las-sombras-del-engano%E2%80%9D), hablamos de las principales afirmaciones de los conspiracionistas, y como vimos están basadas en la falta de entendimiento de cómo funciona la vida real y la percepción. No existe evidencia creíble que soporte la teoría de la conspiración lunar. Es improbable que miles de ingenieros, científicos, astronautas y miembros del equipo se hayan mantenido en silencio durante cuarenta años para mantener un supuesto engaño y no hayamos sabido nada de parte de ellos, sin embargo esto es de poca importancia para los creyentes del fraude lunar. Como dijo Adam Savage de MythBusters: "dicen que abras tu mente[…] pero rechazan cada pieza de evidencia que no se ajusta a su tesis".

Harrison Schmitt, el piloto del modulo lunar durante la última misión Apollo y posteriormente senador estadounidense, dijo en una entrevista que el estado paupérrimo de las escuelas de aquella nación ha tenido resultados predecibles. "Si la gente decide que va a negar los hechos de la historia y los hechos de la ciencia y la tecnología, no hay mucho que puedas hacer con ellos […] lamento que les hayamos fallado en la educación."

En Busca de la Confirmación Independiente

Dice la gente que "en estos temas no podemos saber". Sin embargo si podemos saber porque estos temas son factuales, son de comprobación de los hechos y no de opiniones. Si nos preguntamos ¿cómo podemos confirmar de una manera independiente qué los alunizajes tuvieron lugar? Quizás yendo a asomarnos a la luna podríamos confirmar si es verdad o es mentira. ¿o no? Sin embargo esta es una opción que queda fuera dadas las restricciones presupuestarias con las que nos encontraríamos. Pero podemos recurrir a la evidencia recabada por terceros, por otros países, organizaciones y agencias.

1)Rocas Lunares. La primera evidencia de la llegada del hombre a la luna está en las rocas lunares. En total se recolectaron 282 kilogramos de rocas durante las misiones Apollo 11, 12, 14, 15, 16 y 17. Se han destruido alrededor de 10 kg de estas rocas durante experimentos conducidos tanto por científicos de la NASA y de instituciones de investigación no afiliadas con la NASA. Estos experimentos han confirmado la edad y el origen de estas rocas como lunares y han sido usados para identificar meteoritos lunares recolectados posteriormente en la Antartida. Las rocas lunares más antiguas tienen hasta unos 4.5 millardos de años (4, 500, 000, 000 años), lo que las hace unos 200 millones de años más antiguas que las rocas más viejas de la Tierra, que datan de hace 3.8 a 4.3 millardos de años. Las rocas recolectadas por el programa Apollo son muy cercanas en su composición a las muestras obtenidas por el Programa Soviético Luna. Una roca traída por el Apollo 17 ha sido datada de 4.417 millardos de años de antigüedad por un grupo de investigadores dirigidos por Alexander Nemchin en la Curtin University of Technology en Bentley, Australia.

2)Fotografías de los sitios de alunizaje. En julio de 2009 la NASA publicó un juego de imágenes tomadas por la misión LRO (Lunar Reconnaissance Orbiter), que muestran los modulos lunares (incluyendo el Apollo 11). Esta misión LRO tomó las fotografías el año pasado. Aunque esta sonda fue lanzada por la NASA, la cámara y la interpretación de las imágenes están bajo el control de un grupo académico: el LROC(Lunar Reconnaissance Orbiter Camera) Science Operation Center en la Universidad Estatal de Arizona. Las fotografías y una animación están disponibles en: http://www.nasa.gov/mission_pages/LRO/multimedia/lroimages/apollosites.html

3)Retroreflectores. Los retroreflectores o LRRR (Laser Ranging RetroReflector) son espejos usados como blancos para lasers rastreadores que se disparan desde la tierra. Estos LRRR se colocaron en la Luna por las misiones Apollo 11, 14 y 15. Los observatorios Observatoire de la Côte D'Azur, McDonald, Apache Point y Haleakala, que son independientes de la NASA, utilizan de manera regular los LRRR. Estos observatorios disparan rayos laser con frecuencia a los sitios de los alunizajes Apollo y miden la luz que retornan en respuesta los retroreflectores. En el episodio 104 de la temporada 2008 de los MythBusters, hacen una visita a un observatorio donde lanzan un laser primero a una superficie cualquiera de la luna y luego al sitio del LRRR y miden la luz de retorno.

4)Fotografías SELENE. En 2008 la Japan Aerospace Exploration Agency (JAXA), obtuvo fotografías de la sonda SELENE que muestran evidencia de los alunizajes Apollo 15 y Apollo 17. Las imágenes están disponibles en http://www.kaguya.jaxa.jp/en/communication/com_faq_e.htm . Adicionalmente el sitio contiene imágenes y video de la Luna en alta definición.

5)Observadores de las misiones. La Unión Soviética monitoreó las misiones en el Space Transmissions Corps, que tenía equipo de recolección de inteligencia y vigilancia [1]. Adicionalmente otros países monitorearon por radar las misiones [2]. En Australia, la Honeysuckle Creek Tracking Station monitoreo las transmisiones de las misiones Apollo que se originaban desde: el radio telescopio Tidbinbilla, las transmisiones recibidas por la estación de rastreo Carnarvon y la Deaking Switching Station. En particular para la misión Apóllo 11, el director del Bochum Observatory, Profesor Heinz Kaminski pudo proporcionar confirmación de los eventos y datos independientes de las agencias espaciales de Rusia y de E.U. La Estación Apollo de Madrid en Fresnedillas rastreó el Apollo 11. La Goldstone Tracking Station en California. En el Jodrell Bank Observatory en la Gran Bretaña, se utilizó el telescopio para observar la misión como se hizo años atrás para el programa Sputnik. Larry Baysinger, un técnico de la WHAS radio en Louisville, Kentucky, detectó y grabó de manera independiente las transmisiones entre los astronautas del Apollo 11 en la superficie lunar y el modulo de comando [3].

Referencias.
[1] Scott, David; Leonov, Alexei (2004). Two Sides of the Moon. St. Martin's Press.
[2] Hansen, James R. (2005). First Man: The Life of Neil A. Armstrong. Simon & Schuster.
[3] Rutherford, Glenn (23/jul/1969). "Lunar Eavesdropping - Louisvillans hear moon talk on homemade equipment". The Courier -Journal. P. B1.

Material Extra:
Those Hoax Myths Debunked. http://www.guardian.co.uk/science/2009/jul/02/apollo-11-hoax-myths-debunked
MythBusters: Moon Hoax. http://dsc.discovery.com/videos/mythbusters-moon-hoax/


4 Voto(s) ]]> http:///story/el-supuesto-fraude-del-hombre-en-la-luna-parte-ii-“entre-las-sombras-del-engano” http:///story/el-supuesto-fraude-del-hombre-en-la-luna-parte-ii-“entre-las-sombras-del-engano” Fri, 05 Mar 2010 04:30:03 +0000 Sinhue Ciencia y Tecnología http:///story/el-supuesto-fraude-del-hombre-en-la-luna-parte-ii-“entre-las-sombras-del-engano”
En esta segunda parte abordaré los principales argumentos de los conspiracionistas y su explicación. En la primera* tratamos el origen de las teorías de la conspiración en general, y esta en particular, sobre la conspiración de la misión Apollo 11.

*http://revolucionconletras.com/story/el-supuesto-fraude-del-hombre-en-la-luna-parte-i-%E2%80%9Csaliendo-de-la-aldea-shyamaliana%E2%80%9C-

Los argumentos de los conspiracionistas son variados, y ofrecen diferentes tipos de explicaciones a un hecho único que es el de la llegada del hombre a la luna en 1969. Por lo que abordaré sólo sus principales argumentos.

Los principales proponentes de la conspiración son:
Bill Kaysing, un ex-empleado de Rocketdyne, una compañía que trabajó para la NASA- auto-publicó un libro llamado "We Never Went to the Moon: America's Thirty Billion Dollar Swindle" . Kaysing murió en 2005 y se cree que fue el iniciador de la polémica.

Bart Sibrel, realizador de los documentales: "A Funny Thing Happened on the Way to the Moon" y "Astronauts Gone Wild". Sibrel sostiene que el alunizaje fue falseado y ha abordado a astronautas en distintas ocasiones tratando que "digan la verdad". En 2002 atrajo con engaños a "Buzz" Aldrin, el segundo hombre en caminar en la Luna, lo acorraló y le dijo: "Eres un cobarde y un mentiroso y un ladrón". Entonces Aldrin -de 72 años en aquel día- le dio un golpe en la quijada a Sibrel, en un suceso lamentable, ya que hubiera sido bueno que también lo pateara hasta el cansancio. Sibrel presentó cargos pero el juez los desestimó diciendo que Aldrin estaba en su derecho ya que fue en defensa propia.

Yuri Mukhin, un político ruso de oposición, es publicista y autor del libro "The Moon Affair of the USA"(2006).

William L. Brian, David Percy, Ralph Rene, Charles T. Hawkins y un largo etcétera.

Los Argumentos de los conspiracionistas

Los conspiracionistas dicen que la tecnología de la NASA en los años 60s no estaba a la altura de la Luna, entonces para ganarle la carrera espacial a la Unión Soviética, actuaron el programa Apollo en estudios de cine. Afortunadamente a los soviéticos no se les ocurrió antes esta misma táctica, de lo contrario ellos hubieran alcanzado el objetivo de ganar la carrera espacial.

A continuación los argumentos y su explicación.

1) No hay estrellas en las fotografías tomadas por los astronautas del Apollo en la superficie lunar, sin aire y con el cielo oscuro deberían verse. Por lo tanto las fotografías fueron tomadas en un estudio.

Explicación: El paisaje lunar está iluminado por el Sol y los trajes espaciales brillan iluminados por el astro. Las cámaras se tienen que establecer a una configuración de poca apertura a la luz -puesto que hay mucha- . De la misma manera en que las pupilas de nuestros ojos se cierran para permitir el paso de una menor cantidad de luz en día soleado. Una fotografía con poca apertura y un tiempo de exposición muy corto para permitir poca luz, no capta las estrellas, sino a los objetos más brillantes (las estrellas están consideradas como "faint objects", u "objetos desfallecientes", y no como objetos luminosos). Esto lo sabe cualquier persona que haya tomado fotografías.

2) Varias fotos de la luna muestran objetos con sombras sobre la superficie lunar. Si el sol fuese la única fuente de luz, las sombras serían paralelas. Las sombras mostradas no son paralelas, por lo tanto las imágenes son falsas y fueron tomadas en el estudio con diversos reflectores.

Explicación: Cuando se toma una fotografía con una única fuente de luz y el terreno es plano, efectivamente se obtienen sombras paralelas, sin embargo en un terreno lleno de accidentes e imperfecciones las sombras quedan distorsionadas y no se ven paralelas. También es posible obtener fotografías con sombras no paralelas gracias a la perspectiva, cuando el sol ilumina en un ángulo bajo. Un ejemplo: http://www.apollo-hoax.me.uk/strangeshadows.html

3) Cuando los astronautas ensamblaron la bandera estadounidense, la bandera ondea. Por lo tanto debió haber sido una brisa en el estudio, ya que una bandera no ondearía en el vacío.

Explicación: Por supuesto que una bandera puede ondear en el vacío (y cualquier otro objeto similar). Cualquiera que haya clavado un poste u objeto similar en algún terreno, sabe cómo es: se clava y se mueve rotándolo hasta que quede afianzado al mismo. Esos movimientos rotatorios originaron un movimiento en la bandera y que al no tener resistencia del aire, puesto que está en el vacío, la bandera permanece moviéndose debido al momento angular ("vuelo" o impulso). Así de simple y sin necesidad del viento. Decir que una bandera no ondea en el vacío es como decir que un objeto no se puede mover en el vacío.

4) Las huellas de las pisadas, en las fotografías, están bien marcadas y en el vacío no hay humedad, por lo tanto las huellas no debieron haber quedado tan marcadas como se ven, esto es un error que demuestra que las fotos no se tomaron en la luna.

Explicación: Efectivamente la humedad ayuda a preservar huellas de pisadas bien marcadas. También el polvo lunar (regolito), que está hecho de partículas irregulares y a diferencia del polvo terrestre, no ha sufrido erosión por lo que es muy suave. En la tierra, las partículas de polvo erosionado no se mantienen juntas fácilmente sin ayuda de la humedad. Las formas irregulares del polvo lunar en el entorno de vacío hacen posible que las huellas de las pisadas queden tan marcadas como si se hubiesen hecho sobre arena húmeda.

5) En varias fotografías, las sombras no son oscuras porque los objetos pueden verse claramente: un astronauta se ve brillante, una placa al lado de la cápsula se puede leer con facilidad. Si el Sol fuese la única fuente de luz en la Luna y sin aire para dispersar la luz, las sombras deberían ser oscuras.

Explicación: El polvo lunar tiene una propiedad muy peculiar, y es la tendencia a reflejar la luz, por lo tanto los trajes de los astronautas y otros objetos aún en las sombras parecieran tener luz. A este efecto de reflexión se le conoce como heiligenschein (significa halo en alemán) Ejemplo: http://en.wikipedia.org/wiki/Heiligenschein .

6) Los astronautas no hubieran sobrevivido el viaje a la Luna debido a la exposición radiactiva a los Cinturones de Van Allen*.

Explicación: El transbordador espacial atraviesa los Cinturones de Van Allen en aproximadamente cuatro horas y los astronautas están protegidos de la radiación por los cascos de aluminio de la nave, que absorben la mayor parte. Adicionalmente la trayectoria de la Tierra a la Luna fue elegida para minimizar la exposición a la radiación. La radiación total recibida durante el viaje es aproximadamente la misma permitida para los trabajadores de la industria nuclear durante un año.

Es esta misma radiación la que sirve como evidencia, ya que treinta y tres de los treinta y seis astronautas involucrados en nueve misiones Apollo fuera de la órbita terrestre han desarrollado cataratas en etapas tempranas, causadas por la exposición a las radiaciones de los rayos cósmicos durante el viaje.

* Algunos conspiracionistas sugieren que la operación Starfish Prime (una prueba nuclear a gran altitud en 1962) fue un intento fallido para afectar a los Cinturones de Van Allen.

Estos son los argumentos aparentemente más recurrentes o comunes entre los proponentes de la conspiración, por supuesto que hay muchísimos más, hay presentaciones de Power Point y videos y sitios web, que presentan más alegatos de lo que una persona normal puede procesar.

Estos argumentos presentados están en su mayoría basados en la falta de entendimiento de cómo funciona la percepción. No es válido que una persona interprete como fraude un suceso, sólo porque la evidencia de este no corresponde a la manera en que esta persona cree que funciona la realidad. Estas personas sólo demuestran cuanto ignoran de la vida real y de paso lo exponen a todo el público, en otras palabras: hay quién no se conforma con ser, sino con demostrárselo al mundo. El problema es que en el camino han contagiado a muchas personas.

Continúa en: El Supuesto Fraude del Hombre en la Luna. Parte III: "Comprobando la ecuación"
http://www.revolucionconletras.com/story/el-supuesto-fraude-del-hombre-en-la-luna-parte-iii-%E2%80%9Ccomprobando-la-ecuacion%E2%80%9D

Material extra:

Entrevista con Eugenio Manuel Fernández Aguilar autor de "La Conspiración Lunar ¡Vaya Timo! " http://www.escepticos.es/?q=node/231

Capítulo de Mythbusters ( Temporada 2008, episodio 104 -27 /ago/2008) "NASA Moon Landing" dedicado a la teoría de la conspiración lunar.

Sitio web Clavius Moonbase dedicado a aclarar las llamadas teorías de la conspiración que dicen que el hombre nunca llegó a la Luna: http://www.clavius.org/ . El webmaster de este sitio trabajó como consultor en la producción del capítulo de los Mythbusters "NASA Moon Landing".

"You are a coward and a liar and a thief-ough!" Buzz Aldring dándole una razón contundente a Sibrel para que se calle: http://www.youtube.com/watch?v=8uhT3SwNHa4&feature=related


4 Voto(s) ]]>